Panduan ini mengacu pada Buku Panduan Editorial Pengelolaan Jurnal Ilmiah yang diterbitkan oleh Kementerian Riset Teknologi/Badan Riset dan Inovasi Nasional Tahun 2020. Proses review manuskrip yang bebas dari pengaruh (independent) dan tidak conflict of interest sangat penting untuk menjaga dan meningkatkan kualitas artikel yang dipublikasi oleh jurnal. Reviewer bertugas memberikan telaahan yang objektif dan memberikan saran-saran perbaikan terhadap artikel yang menjamin kecukupan secara substantif sehingga artikel dapat dipublikasi dan jurnal tetap terjaga kualitasnya.

Sebelum menerima undangan mereview manuskrip, Reviewer harus menyetujui dan menyatakan bebas dari conflict of interest dan bekerja secara bebas dari pengaruh apapun (sesuai standar COPE). Beberapa pertanyaan berikut terkait Etika Reviewer perlu dipertimbangkan oleh Reviewer sebelum menerima undangan mereview manuskrip:

1. Apakah saya mempunyai masalah pribadi dengan penulis atau topik risetnya? Pengaruh ini bisa efek positif atau negatif, atau jenis kelamin, umur, ras, atau latar belakang akademik, bahkan topik riset.
2. Apakah saya mempunyai conflict of interest dengan penulis? Reviewer harus menjelaskan atau bebas dari conflict of interest terhadap penulis, atau grup riset penulis, atau kolaborasi penulis, bahkan bebas dari kompetisi dengan penulis, termasuk kompetisi finansial (jika ada).
3. Apakah saya mempunyai kepakaran yang sesuai terhadap artikel yang akan direview? Reviewer harus jujur kepada Editor tentang apakah fokus dari artikel yang akan direview sesuai atau tidak dengan kepakarannya. Jika tidak, tentunya Reviewer harus menolak undangan mereview tersebut.
4. Apakah saya dapat menjaga kerahasiaan terkait artikel yang akan direview? Reviewer harus dapat menjaga kerahasiaan selama proses review sehingga menjamin artikel penulis bebas dari peluang diplagiasi orang lain.
5. Dapatkah saya bersikap adil, sopan, dan konstruktif kepada para penulis? Meskipun penting untuk jujur dan kritis dalam review, Reviewer juga harus menjaga tetap ramah, adil dan sopan.

Penting untuk bertanya pada diri sendiri atas pertanyaan-pertanyaan tersebut sebelum menerima manuskrip untuk direview. Jika Reviewer khawatir tentang kemampuannya untuk menulis review yang adil dan tidak memihak, maka tanyakan pada diri sendiri - apakah Anda Reviewer yang tepat? Jika Reviewer tidak yakin, segera diskusikan dengan Editor jurnal untuk menolak undangan mereview tersebut, dan jika mungkin, sarankan satu atau dua Reviewer lain kepada Editor. 

Pada proses review manuskrip, Reviewer tidak perlu mereview manuskrip pada semua aspek, karena beberapa aspek lain akan diperiksa oleh Tim Editors. Reviewer cukup mereview isi artikel dari aspek saintifiknya. Beberapa hal penting yang seharusnya diperiksa dan diperhatikan oleh Reviewer adalah:

1. Silakan direview relevansi fokus artikel terhadap ruang lingkup jurnal. Apakah artikel ini jika dipublikasi akan meningkatkan keterbacaan atau keterpakaian atau peluang disitasi dari jurnal tersebut ?
2. Silakan diperiksa apakah secara saintifik isi artikel ini menarik untuk diterbitkan di jurnal?
3. Silakan diperiksa aspek kebaruan dan kontribusi baru yang diklaim oleh penulis (novelty), apakah benar-benar ada aspek kebaruan yang signifikan atau tidak? Apakah artikel tersebut mengandung gagasan asli dari penulis (original works) atau bersifat opini-opini?
4. Silakan diperiksa relevansi semua artikel yang dirujuk oleh artikel dan pembahasannya di artikel tersebut.
5. Silakan diperiksa apakah metodologi yang digunakan untuk menyelesaikan persoalan sesuai atau tidak dan dapat berhasil untuk menyelesaikan atau tidak? Adakah asumsi yang tidak benar?
6. Silakan diverifikasi apakah simpulan (conclusion) ditunjang oleh data-data dan hasil penelitian yang mencukupi dan menjawab tujuan penelitian atau tidak?
7. Silakan diperiksa apakah semua analisis statistik (jika diperlukan) mencukupi atau tidak untuk menyelesaikan persoalan dan menguatkan penyelesaian persoalan?
8. Silakan diperiksa apakah artikel tersebut terkesan membingungkan atau tidak meyakinkan atau tidak komprehensif, termasuk baik dan tidaknya aspek kebahasaannya?
9. Silakan diperiksa adakah analisis kesenjangan (gap analysis) terhadap penelitian-penelitian sebelumnya dituliskan secara jelas?
10. Silakan diperiksa kualitas/resolusi gambar-gambar dan tabel-tabel serta kejelasan dan kebenarannya.
11. Disarankan kepada Reviewer untuk memberi komentar-komentar yang bersifat konstruktif, jelas, dan mudah dimengerti penulis, dan tidak bersifat menghakimi.

Setelah itu, kami mengharapkan pada reviewer untuk meringkas ulasannya ke dalam Review Form. Reviewer dimohon untuk mengisi setiap tabel yang berisi komponen penilaian kelayakan manuskrip untuk diterbitkan di Jurnal Kaghas dan pada bagian akhir memberikan salah satu dari rekomendasi berikut:

1. Diterima: naskah diterima untuk publikasi tanpa ada revisi
2. Diterima dengan perbaikan kecil: naskah diterima setelah penulis melakukan serangkaian eprubahan menurut Reviewer dan Editor
3. Diterima dengan perbaikan besar: naskah dapat diterima ataupun tidak, bergantung pada perubahan substansial yang dilakukan oleh penulis dan apakah perubahan tersebut berhasil memenuhi ekspektasi Reviewer dan Editor.
4. Ditolak: naskah ditolak dan tidak dapat dipublikasikan di Jurnal Kaghas